马德拉斯高等法院下令暂时停止执行执法局(ED)对泰米尔纳德邦五名地区收集者发出的传票，指控他们涉嫌与采砂有关的洗钱案。

由SS Sundar法官和Sunder Mohan法官组成的分庭法官对环境署传票的性质表示关注，将其定性为“钓鱼调查”。

它强调，传唤似乎是为了进行广泛调查，而没有具体证据表明国家机构有任何已登记的犯罪活动。

法院认为，根据2002年《防止洗钱法》(PMLA)第50条，传票发起的调查的性质是初步的，超出了司法部门的管辖范围。因此，法院批准暂时停止传唤。

不过，法院澄清说，其关于临时救济的意见不会影响对主要令状请愿书的最后处理。

泰米尔纳德邦政府与政府首席秘书、水资源部以及Vellore区、Trichy区、Karur区、Thanjavur区和Ariyalur区的地区收集者一起提交的主要书面请愿书试图撤销向地区收集者发出的传票。

在这些请愿书中，共同的祈祷围绕着一项声明，即司法部的权力，特别是在未经州政府同意的情况下，在一个州的领土范围内调查洗钱犯罪，违反了联邦制和三权分立的原则。

法院定于12月21日就主要的书面请愿举行听证会。

在寻求临时救济的同时，高级律师Dushyant Dave对诉讼的合宪性提出质疑，他认为，在行使PMLA授予的权力的幌子下，ED不公平地针对地区收集者施加压力，使国家行政部门士气低落。

作为回应，环境署助理署长提交了一份反对宣誓书，称调查是基于官员、当地黑手党和泰米尔纳德邦非法采矿活动之间的勾结。

副总检察长认为，执法案件资料报告中概述的第一项规定是向地区收税员发出传票的正当理由。他还对邦政府提出的令状请愿的可维护性提出质疑，他说，在目前的事项中，它不是一个受委屈的人。

一开始，法院认为，考虑到侵犯州管辖权的指控和可能违反联邦制，州政府的令状请愿是可以维持的。

但是，它澄清说，关于可维持性的决定是初步的看法，视主要请愿书的进一步程序而定。

法院强调，根据《刑事诉讼法》确定犯罪收益的基本要求，除非在管辖警察处登记，否则刑事执法处不得根据名义依据或假设已排期犯罪而起诉个人。

法院强调，环境保护署对地区收藏家的调查主要集中在获准采砂的采石场，并强调这与《采砂法》规定的罪行所需的协助无关。

“根据2002年的PMLA，调查与犯罪所需的任何协助无关。法庭强调:“从调查的性质来看，本法庭认为对被告的调查并非与现有的犯罪收益有关，而是为了查明该地区是否发生了附表罪行。”

因此，法庭认为，初步看来，环保署在没有确定犯罪收益的情况下，只是试图找出时间表下可能触犯的罪行。