不管你怎么看，哈佛现在看起来很糟糕——这对美国来说是好事。

克劳丁·盖伊(Claudine Gay)辞去校长一职，给该校带来了不必要的关注，因为它缺乏学术标准和道德清晰度。她犯了错误，但在很多方面，哈佛让她失败了。像所有美国顶尖大学一样，哈佛大学在美国经济和社会中扮演了一个不健康的角色。美国最好的大学需要回归它们最初的使命:培养卓越的学术成就，而不仅仅是发出卓越的信号。

这些学校利用其卓越的声誉，形成了一个拥有巨大权力的寡头垄断。一个常青藤盟校的学位，或者仅仅是在常青藤盟校就读，都会传递出一个强有力的信号:这个人是这个国家最聪明、人脉最广的人之一。

信号是一个强有力的经济理念。当你进入一项经济交易时，比如雇佣一名应届毕业生，你并不总是有完整的信息。他们会聪明、高效、合议吗?你怎么知道的?你寻找某些信号。

经济学中有一个关于大学是否有经济价值的争论——它是否教授有价值的技能?——或者只是一个信号，表明这个人有自律和成熟，可以坐下来上四年的课。进入精英学校总是意味着一些额外的东西:也许是非凡的才华，或者只是良好的关系。不管怎样，这个学位为雇主节省了筛选这些特征所需的时间和精力。

信号总是不完美的，但在过去的几十年里，它变得更有价值，但更不准确。当上大学的美国人越来越少的时候，进入一所顶尖学校很难，但并非不可能。30年前，哈佛录取率为10%到15%。现在的录取率还不到4%。随着人口的增长——无论是总体人数还是申请人数——精英大学为数不多的录取名额的竞争也在加剧。再加上超级明星经济，让少数上了好学校(通常是常春藤盟校)的人获得了巨额财富，这一信号变得更加有价值。

上哈佛或耶鲁并不能保证经济上的成功，更不用说幸福了，这并不重要。在你的简历上写上这个名字才是最重要的。这种信号在社交方面也很有价值，可以用来建立关系网或约会。

结果是，许多学生和他们的父母感到了巨大的压力，他们要不惜一切代价去上一所精英大学，而不是花时间去找一所能提供有益经历和良好教育的学校。难怪精英学校听起来不像个有趣的地方，也难怪他们的学生有如此高的焦虑率。

事实证明，这种彰显精英主义的力量对大学本身也是有害的。市场力量的集中往往会导致更少的创新、更多的浪费和更大的扭曲。常春藤联盟(Ivy League)也是如此:这些学校陶醉于自己正在塑造美国精英的想法，越来越不把自己视为教育机构，而是一项庞大社会工程的组织者。他们并不是完全错了，但这是一个没有多少责任的社会项目。其他国家也有精英大学和超级明星经济，他们也有自己的问题，但他们的录取标准仍然更多地以考试为基础，不那么武断，腐败的空间也更小。

顺便说一下，这些都不是反对所谓的“多元化、公平和包容”倡议(DEI)的理由。至少在理论上，DEI是一种善意的尝试，旨在向更多样化、更有价值的人群提供有价值的信号。但是，不负责任的寡头垄断尤其不适合分配声望和财富，DEI使大学不再那么注重学术成就。大学应该更加致力于言论自由和思想多样化。但这需要打破控制美国精英权力之路的寡头垄断。

哈佛的问题目前是人们关注的焦点，但市场失灵属于整个精英高等教育体系。过去几个月的情况已经清楚地表明:精英学位及其发出的信号，既不像常春藤盟校希望你认为的那样准确，也不像常春藤盟校希望你认为的那样有价值。

削弱市场影响力从来不是件容易的事，但美国必须找到某种方法，让其精英学校变得不那么重要。这个倡议不应该来自政府——政治可能会使问题变得更糟。也许过去几个月里泄露的信息会降低信号的价值。美国有很多令人印象深刻的大学，充满了才华横溢的学生和教授。如果雇主不那么看重常春藤盟校的资历，而是雇佣更多美国顶尖公立大学的顶尖毕业生，他们就会得到更好、更多样化的员工。家长和未来的申请者也应该更关注寻找最好的教育，而不是最负盛名的学位。

只有这样，哈佛才能再次变得伟大。