一组心理学家已经确定，儿童对不平等的理解受到如何向他们解释其原因的影响。这项研究涉及200多名儿童，他们学习了两个虚构的社会经济群体。研究结果显示，当一个特定群体被认定为造成结构性不平等的罪魁祸首时，儿童对经济弱势群体的偏见就会减少。因此，为了有效地与孩子们就不平等问题进行沟通，必须强调系统性原因和使这些问题长期存在的群体。

一组心理学研究人员的一项新研究发现，儿童对不平等的看法可能会受到向他们解释不平等原因的方式的影响。这项工作提供了对影响年轻人如何看待更大的社会问题的因素的见解，并指出了减少对低地位经济群体的偏见的新方法。

“在理解社会不平等时，成年人可能会考虑起作用的结构性力量——例如，人们在思考不平等最初是如何产生的时候，可能会引用与遗产录取相关的政策，”纽约大学博士生、该研究的主要作者雷切尔·莱辛(Rachel Leshin)说。该研究发表在《美国国家科学院院刊》(PNAS)上。“但孩子们并不一定会以这种方式看待地位的差异——当孩子们被要求考虑结构性力量时，他们往往会以不同于成年人的方式解读这些结构。”

“然而，我们的工作表明，如果以特定的方式向儿童解释导致不平等的结构，他们可以以与成年人相似的方式思考这些问题，”她补充说。“我们发现，与高收入群体相比，这些方法也降低了孩子对低收入群体的偏见程度。”

儿童不平等意识

长期以来的研究表明，孩子们从很小的时候就开始意识到不平等，并因此迅速形成与地位相关的偏见。例如，他们往往更积极地看待那些来自高地位群体的人(例如，那些拥有更多物质资源的人或那些属于他们与更富有联系的群体的人)，而且，他们愿意接受群体差异。

在《美国国家科学院院刊》的研究中，莱辛和纽约大学心理学系教授马乔里·罗兹(Marjorie Rhodes)研究了儿童如何推断经济不平等，以了解为不平等提供的解释如何影响儿童对不平等的反应，比如他们对低地位群体的感受，或者他们是否想要纠正不平等。在这样做的过程中，这项工作试图理解如何利用这些解释来减少对地位较低群体的偏见。

方法及调查结果

为此，Leshin和Rhodes招募了200多名5-10岁的儿童参加了一项在线研究。在这项研究中，孩子们学习了两个虚构的群体——“Toogits”(地位高的群体)和“Flurps”(地位低的群体)。作者指出，虚构的群体经常被用来测试儿童的态度，以减少与“现实世界”社会类别相关的偏见。这些群体被描述为财富和资源不同，例如:

看到这个Flurp了吗?这个Flurp住在这个房子里。你知道吗?成年的Flurps有工作只付给他们一点钱。因为Flurps没有那么多钱，这个Flurps 0他/她的生日只有一双袜子，而且他/她根本没有举办生日聚会。

孩子们还看到了代表两组人居住的地方的图片，图吉特住在一个漂亮、整洁的房子里，而弗洛普住在一个不那么漂亮的房子里。

为了揭示解释不平等的原因是如何影响儿童对不平等的反应的，研究人员给了儿童三种解释中的一种，通过两个虚构的群体来解释不平等:一种将其归因于结构性原因，并引用高地位群体作为结构的创造者(即，“……因为[高地位群体]很久以前制定的规则”);另一个将其归因于结构性原因，但没有指明其创造者(即，“……因为很久以前制定的规则”);一种是控制条件，根本没有提供任何解释(例如，“……这种情况已经持续很长时间了”)。

研究人员试图了解这些解释是否以及在多大程度上影响了儿童对不平等的反应，包括他们对低地位经济群体的偏见程度。

结果表明，只有认定高地位群体是导致两组不同情况的催化剂的结构性解释才会产生显著的效果。在这种情况下，孩子们对这些虚构的群体的偏见程度较低，认为地位等级制度不太公平，与其他两种情况相比，他们选择给地位低的群体更多的资源。

相比之下，那些听到结构性解释的孩子们并没有把社会地位高的群体作为这些差异的原因(而是引用了第三方，即社会地位高的群体)。(“制定规则的人”)的反应与对照组中没有听到任何解释的人没有什么不同。

Leshin解释说:“在与孩子们讨论不平等问题时，无论是与财富还是教育程度有关，重要的是不仅要确定差异背后的结构性原因，比如遗产录取，还要确定在这些结构的实施中有影响力的群体。”“我们认为这些发现可以用来更好地理解我们如何能有意义地与孩子们讨论不平等问题。”

参考文献:“不平等的结构性解释只有在涉及高地位群体时才会减少儿童的偏见，并促进纠正”，作者:Rachel A. Leshin和Marjorie Rhodes, 2023年8月21日，《美国国家科学院院刊》。DOI: 10.1073 / pnas.2310573120

该研究得到了美国国家科学基金会(BCS-2017375)和美国国立卫生研究院(1F31HD107965, R01HD087672)的资助。