随着2023年接近尾声，美国环保署大幅提高了对气候变化给社会造成的损失的估计。
联邦机构现在将在2024年把这些指标——即温室气体的社会成本——付诸实施，不仅将其用于制定规则，还可能用于预算、采购甚至评估处罚。
白宫在12月下旬要求各机构使用自己的“专业判断”来决定采用哪种社会成本指标:是来自机构间工作组的占位数字，还是环保署新的、更有力的估计。这为各机构在一系列联邦行动中使用EPA的数据打开了大门。EPA的数据在年底最终确定，是甲烷法规的一部分。
这一转变发生之际，美国总统拜登(Joe Biden)正计划在今年敲定其第一任期的大部分监管议程。其中包括美国环保署限制汽车、卡车和发电厂污染的规定;新的运输部燃油经济性标准;以及能源部提高燃气灶和其他电器效率的法规。
随着这些规定最终敲定，各州和行业组织可能会提起诉讼，针对温室效应指标的社会成本在支持这些规定方面所起的作用。
以下是对这一有争议且有影响力的经济指标的看法。
去年12月，美国环保署发布了碳、甲烷和一氧化二氮的最终社会成本数据，作为其遏制石油和天然气甲烷排放的最终规则的一部分。这一估算反映了每产生1吨吸热污染所造成的全球经济和福利成本。
美国环保署的程序超越了拜登在行政命令中发起的白宫领导的努力，后者在2021年制定了一套温室气体的临时社会成本指标。这些来自机构间工作组(IWG)的数据被用于规则和其他一些行动，如矿物租赁销售，直到EPA在12月最终确定其指标。
白宫领导的工作组尚未公布最终数字，但政府表示，工作组的工作正在“进行中”。
IWG的中期社会成本数据远低于EPA上个月发布的数据，后者是基于自奥巴马政府结束以来多年来不断深化的学术研究和分析——包括一份有影响力的2017年国家科学院报告。
中期数据和EPA数据之间的差异非常明显，尤其是在碳排放方面。该工作组预计，2020年碳排放的中期社会成本为每吨51美元，而美国环保署为每吨190美元。对于甲烷，增加的幅度较小:EPA 2020年的标准是每吨1600美元，而工作组的标准是每吨1500美元。
中期数据和EPA最终数据之间的部分差异来自于所谓的贴现率。环保署采用了2%的低中心贴现率，并拒绝将未来的影响与当前的成本相提并论。IWG采用了3%的中央贴现率。
但白宫去年在新的政府监管分析指导方针中降低了中央贴现率。现在的比例是2%，而且还在下降——与环保局的做法一致——这是为了更重视对后代的影响。
更高的社会成本值可能会帮助拜登政府证明，更严格的气候规则是合理的，即使它们对受监管的行业有一定的代价。
“如果你使用一个最低限度的数字，就很难令人信服地证明雄心勃勃的监管是成本效益合理的，”未来资源(Resources for the Future)的研究员布莱恩·普雷斯特(Brian Prest)指出。
他说，更高的碳排放价值也有助于扭转局面，有利于更强有力的监管选择，从而带来更大的净效益。
但这并不意味着环保署必须制定更严格的标准来应对更高的估值。在过去十年中，各机构在数百份成本效益分析中使用了温室气体的社会成本。但很少有法律要求机构总是选择他们认为成本最低的监管方案，更不用说能带来最大货币化气候效益的选择了。
纽约大学法学院(New York University School of Law)政策诚信研究所(Institute for Policy Integrity)高级律师马克斯·萨林斯基(Max Sarinsky)说:“政府机构往往会留下一个更严格的选择，即使他们自己的分析发现，这样做会产生更大的净收益。”
他指出，环保署的电厂规则草案确定了一个限制碳污染的更严格的选择——一个带来净货币化效益的选择，即使使用较低的IWG碳社会成本估算。但该机构仍然没有选择这个选项。
“制定这些规定的不是电脑。监管机构需要做出判断，平衡各种因素，”他补充说。经济分析是其中一个因素。但只有一个。”
过去，各机构在制定规章时主要考虑温室气体的社会成本，也有一些例外。例如，美国海洋能源管理局(Bureau of Ocean Energy Management)利用碳的社会成本分析了其9月份发布的五年海上石油租赁计划的直接和部分间接排放。
但同样在9月，白宫要求各机构考虑如何将气候价值货币化，以便为其他政府工作提供信息，比如机构预算和采购。
白宫的指示称，联邦政府可以利用其作为全球最大采购方的地位，“推动市场，投资新想法，并充当模范合同伙伴”。
白宫去年要求各机构利用其购买的“大型、耐用、耗能产品和系统”来测试温室气体的社会成本如何得到应用。
联邦采购机构也在计划一系列绿色采购规则，其中一项将于本月出台，以遏制政府的“采购中的气候风险”。该草案目前正在白宫进行审查。
并非所有经济学家都认为温室气体的社会成本应该用于监管以外的应用。
美国电力研究所(Electric Power Research Institute)首席经济学家史蒂夫?罗斯(Steve Rose)表示，碳排放应该直接定价，而不是通过购买间接定价。
他说，供应商的排放可能已经受到监管或定价。
“这意味着它们已经内化到决策中，”他说。“我们实际上对同一个分子进行了不止一次的充电。”
到目前为止，共和党州试图利用法院阻止拜登政府使用其社会成本指标，但都以失败告终。
去年，最高法院拒绝审查下级法院驳回密苏里州和其他红州挑战的决定;法院裁定，这些挑战为时过早，因为它们是在使用碳排放数字的社会成本的规则最终确定之前提出的。
随着环保署最终确定引用社会成本指标的新规则，或者其他机构在法规、采购或其他决策中使用这些指标，可能会有更多的诉讼。但专家表示，联邦政府的决定通常不会取决于单一因素，这可能会使这些诉讼变得复杂。
哥伦比亚大学(Columbia University)萨宾气候变化法中心(Sabin Center for Climate Change Law)主任迈克尔·杰拉德(Michael Gerrard)说:“可以想象，在某个时候，政府会基于碳排放的社会成本拒绝批准一个项目，有人会在法庭上对他们提出质疑。”“但更有可能的是，如果政府不批准一个项目，它不会仅仅基于碳的社会成本。它有几个不同的碱。因此，如果一个但不是所有的碱基都被抛出，那么这个动作可能会幸存下来。”
发表评论
暂时没有评论，来抢沙发吧~